Государственная Дума Российской Федерации отклонила в первом чтении проект федерального закона №1106738-8, предусматривавший введение механизма обязательного рейтингования управляющих компаний (УК) в качестве основания для применения мер административного воздействия и расторжения договоров управления многоквартирными домами (МКД).
Суть законодательной инициативы
Авторы законопроекта предлагали внести существенные поправки в Жилищный кодекс РФ. Ключевая идея заключалась в том, чтобы наделить правительство РФ полномочиями по утверждению порядка ведения рейтинга УК, основанного на данных государственной информационной системы ЖКХ (ГИС ЖКХ). Планировалось, что низкие показатели в таком рейтинге станут легитимным поводом для проведения внеплановых контрольно-надзорных мероприятий со стороны органов Госжилнадзора, а для собственников жилья – основанием для досрочного одностороннего отказа от договора с неэффективной организацией.
Более того, документ содержал жесткие санкции: если по истечении шести месяцев со дня выдачи предписания, инициированного из-за плохого рейтинга, УК не устраняла нарушения, орган жилищного надзора получал право исключать сведения о доме из реестра лицензий. Это фактически означало бы принудительный уход компании с рынка управления конкретным объектом.
Причины отклонения: позиция профильного комитета
Несмотря на очевидный запрос рынка и граждан на повышение прозрачности и качества услуг ЖКХ, документ натолкнулся на жесткую критику со стороны Комитета Госдумы по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству. Как отметил в ходе обсуждения член комитета Дмитрий Аверов, главным препятствием стала размытость формулировок.
«Проектом предложено включение такого основания, как низкий рейтинг управляющей организации для проведения органом государственного жилищного надзора контрольно-надзорных мероприятий, а также основания для досрочного расторжения договора управления многоквартирным домом со стороны жильцов. Однако авторами законопроекта не уточнено само понимание низкого рейтинга», – заявил парламентарий.
Аверов также подчеркнул, что существующий механизм публичной оценки деятельности УК уже регулируется нормами 248-го Федерального закона о государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле, что делает предложенную конструкцию избыточной без детальной проработки критериев.
Позицию парламентариев разделили и в Совете Федерации. В официальном отзыве Комитета по бюджету и финансовым рынкам на законопроект №1106738-8 указывалось, что инициатива не отвечает принципу правовой определенности. В документе отмечалось, что каких-либо конкретных предложений по показателям рейтинга, механизму его формирования, источникам данных и порядку их сбора в пояснительных материалах не представлено. Также сенаторы обратили внимание на отсутствие финансово-экономического обоснования: предполагаемые расходы федерального бюджета на реализацию не были учтены в бюджете на 2026 и плановый период 2027-2028 годов.
«Комитет не поддерживает концепцию проекта федерального закона», – констатировалось в заключении верхней палаты.
Региональная практика и зарубежный опыт
Любопытно, что на фоне федеральной пробуксовки инициативы, рейтингование управляющих организаций активно внедряется на уровне субъектов РФ, хотя и носит пока информационно-рекомендательный, а не карательный характер. Например, Госжилинспекция Кузбасса ежегодно формирует рейтинг эффективности УК на основе количества обоснованных жалоб, выявленных нарушений и полноты раскрытия данных в ГИС ЖКХ. Как ранее сообщал ДОМ.NEWS, по итогам 2025 года в Кемеровской области было оценено 259 компаний, а лидером стало ООО «Таежный». Методика расчета показателей здесь привязана к одному квадратному метру обслуживаемого жилья, что обеспечивает сопоставимость результатов.
Аналогичные «зеленые» и «красные» зоны для УК определены в Ярославской области, где компании ранжируются по уровню долгов перед ресурсниками и качеству отработки обращений граждан. В Вологодской области губернатор Георгий Филимонов прямо заявил, что рейтинг является инструментом стимулирования и повышения дисциплины.
«Поможем всем порядочным УК исправиться, если изменений не произойдет – компания уйдет с рынка, ее дома будут переданы добросовестной управляющей компании», – цитирует главу региона издание «Онлайн Вологда».
В международной практике оценка деятельности управляющих структур также активно применяется, однако чаще смещена в плоскость устойчивого развития (ESG) или потребительской лояльности. Так, южнокорейская S&I Corporation в 2025 году стала первой компанией в сфере FM (Facility Management) в стране, получившей трехзвездный рейтинг по глобальной системе GRESB, набрав 94 балла из 100 за экологическую и социальную ответственность. В США же популярны рейтинги TALi Awards, основанные исключительно на индексе удовлетворенности жителей (residents’ satisfaction), где в 2025 году лидерство удерживала Mark-Taylor Residential.
Перспективы регулирования отрасли
Отклонение законопроекта не означает, что тема оценки эффективности УК уйдет из федеральной повестки. Депутаты дали понять, что поддерживают саму идею повышения качества работы управляющих организаций, однако требуют от разработчиков более тщательной юридической техники. Пока на федеральном уровне не будут выработаны единые, прозрачные и непротиворечивые критерии «низкого рейтинга», использование этого термина в качестве основания для прекращения договора или аннулирования лицензии будет блокироваться как коррупциогенный фактор и путь к злоупотреблениям. В настоящее время собственники жилья не лишены рычагов влияния: согласно действующей редакции статьи 162 Жилищного кодекса, они и так вправе в одностороннем порядке отказаться от услуг УК при невыполнении условий договора, вне зависимости от наличия формального места в рейтинге.
Таким образом, будущее системы публичной оценки управляющих компаний в России остается за региональными экспериментами и совершенствованием функционала ГИС ЖКХ, в то время как создание единой федеральной системы «кнута и пряника» для УК отложено до появления более проработанной законодательной базы.
